официальный сайт регионального отделения

News

[30.07.2009]
Основные причины нарастания массового недовольства граждан действиями и бездействием федеральной власти и неизбежности социального взрыва на примере Республики Мордовия.
Автор: 
В.Е. Гридин
С 2007 года в Республике Мордовия наблюдается нарастание массового недовольства граждан действиями и бездействием федеральной власти. Причем, в массовом сознании граждан сложилось устойчивое убеждение, что региональные власти творят беззаконье исключительно с ведома федерального центра, то есть дальнейшее перекладывание федеральной властью ответственности на губернаторов и их ближайшее окружение бесперспективно. При этом, практически парализованы и тотально коррумпированы суды, правоохранительные органы, органы государственной власти и органы местного самоуправления. Дальнейшая подмена понятия «олигархия» на понятие «элита» невозможна. В период с 2005 по 2006 г.г. собственниками помещений многоквартирных домов, в строгом соответствии с федеральным законодательством, были проведены общие собрания, избраны уполномоченные лица с целью реализации права общей долевой собственности на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома по адресам: г. Саранск, ул. Советская, д.47, уполномоченный, в дальнейшем истец Гридин В.Е.; г. Саранск, ул. Л.Толстого, д.8, уполномоченный, в дальнейшем истец Серебряков С.К. в интересах несовершеннолетнего ребенка; г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.60, уполномоченный, в дальнейшем истец Ганюшкина Н.В.; г. Саранск, ул. Большевистская, д.25, уполномоченный, в дальнейшем истец Шеянов В.М.; г. Саранск, ул. Большевистская, д. 109 «А», уполномоченный, в дальнейшем истец Данилов И.В.; г. Саранск, пр. Жуковского, д.12, уполномоченный, в дальнейшем истец Пресняков А.Д. г. Саранск, пр.Ленина, д. 28, в дальнейшем истец Вилкова Н.Г. В нарушение норм федерального законодательства Администрацией городского округа Саранск (Сушков Владимир Федорович) земельные участки, являющиеся согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ общим имуществом, не были образованы (сформированы), как объекты недвижимости и их государственный кадастровый учет не осуществлен до настоящего времени. Тем самым грубейшим образом были нарушены и нарушаются права около 1,5 тысяч собственников, что привело не только к нарастанию социальной напряженности в обществе, но и породило крайнее недоверие к федеральной власти и Президенту РФ Д.А. Медведеву. В результате активных действий МРО РОДП «Яблоко» по защите нарушенных прав тысяч собственников, решениями Ленинского районного суда г. Саранска на Администрацию городского округа Сараснк (далее должник) были возложены обязанности, в том числе по формированию в течение одного месяца указанных земельных участков в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и выданы соответствующие исполнительные листы: адрес: г. Саранск, ул. Советская, д.47 Исполнительный лист Ленинского районного суда г. Саранска от 12.04.2007г. №557. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2007г. В связи с опиской 13.11.2008. выдан исполнительный лист №2430. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2008г. адрес; г. Саранск, ул. Л.Толстого, д.8. Исполнительный лист от 31.05.2007г. №897. Постановление (о возбуждении исполнительного производства) от 07.06.2007г. адрес: г. Саранск, ул. Большевистская, д.25 Исполнительный лист от 10.07.2008г. №1300. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2008г. адрес: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 60 Исполнительный лист от 29.08.2007г. № 1444. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2007г. Кроме того, исполнительный лист по обеспечению иска от 29.03.2007г. №47. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2007г. адрес: г. Саранск, ул. Большевистская, д.109 «А» Исполнительный лист от 20.04.2007г. №613. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2007г. адрес: г. Саранск, пр. Жуковского, д.12 Исполнительный лист от 29.05.2008г. №1068. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2008г. При этом, в отношении указанных земельных участках, кроме расположенного по ул. Коммунистической 60 в обеспечении иска было отказано, то есть у застройщиков и администрации имелись свои планы. По имеющимся документам, некоторые земельные участки под многоквартирными домами заложены. В результате скоординированных действий, а точнее, сговора УФССП по РМ, суда, должника, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия, Управления Роснедвижимости по РМ в конце 2008г. – начале 2009г., возбужденные УФССП по РМ (ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск) исполнительные производства были незаконно окончены при явно не исполненных требованиях исполнительных документов и решений судов. Земельные участки не образованы как объекты недвижимости и не перешли в общую долевую собственность. При этом исполнительные производства были окончены, в том числе по недостоверным выпискам, якобы, из государственного кадастра недвижимости, представленных должником в службу судебных приставов, а затем в суд. Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», распоряжению Правительства РФ от 11 февраля 2005г. №157 – р и Уставу (с изменениями, утвержденными приказом Роснедвижимости от 27 марта 2008г. № п/0083) полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости на территории Республики Мордовия осуществляет ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия (и.о. директора Тишкин В.В.). Однако, сфальсифицированные и недостоверные выписки, якобы из ГКН, в службу судебных приставов и суды направляли совершенно иные организации, хотя соответствующие запросы направлялись на имя Тишкина В.В. Кроме того, после необоснованного окончания исполнительных производств, собственникам помещений многоквартирных домов в нарушение ст.14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», по запросам в указанное, ФГУ было незаконно отказано в предоставлении сведений в виде копии документа, на основании которого сведения об объектах недвижимости (земельных участках) внесены в ГКН (п.1 ч.2 ст.14 указанного ФЗ). Причем, отказы были даны, якобы, в связи с содержащимися в документах персональными данными, то есть документы были просто сокрыты, а отказы были подписаны не должностными лицами ФГУ. С целью окончания исполнительных производств при неисполненных требованиях исполнительных документов, должник с помощью суда и при поддержке УФССП по РМ, под видом изменения способа и порядка исполнения решений суда, изменил вступившие в законную силу решения судов. Причем, саранский градоначальник Сушков В.Ф. фактически публично подтвердил факт сговора, заявив журналистам на пресс-конференции: «Верховный суд принял решения по некоторым домам. Там изменен способ исполнения решения суда. По сути, у нас остался один дом – на Коммунистической, 60. В ближайшее время ситуация с ним должна разрешиться» («Мордовия» №12(96) от 24 марта 2009г.). Во-первых, на момент указанного заявления решения суда о незаконном изменении способа и порядка исполнения решений суда по большинству указанных дел были обжалованы взыскателями и еще не рассматривались судом кассационной инстанции, но Сушкову В.Ф. уже был известен результат. Во-вторых, вступившие в законную силу более года назад решения суда незаконно изменены именно Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РМ, так как большинство судей даже Ленинского районного суда не удовлетворили заявления должника об изменении вступивших в законную силу решений. Именно Судебная коллегия ВС РМ «продавила» незаконные решения, и, в первую очередь судья ВС РМ Екония Гела Какоевич, ранее занимавшей должность зам. Генерального директора по юридическим вопросам ОАО «Саранскстройзаказчик». Указанное ОАО – основной застройщик в РМ и ведет, в основном, уплотнительную застройку в центральной части г. Саранска, то есть на самых дорогих земельных участках. В этой ситуации общая долевая собственность собственников помещений многоквартирных домов на земельные участки является серьезным препятствием для застройщиков. Общественность города считает, что за развал указанных гражданских дел судья ВС РМ Екония Г.К. был признан 20.02.2009г. «Лучшим судьей ВС РМ» по итогам 2008г. Другим застройщиком, методом уплотнения центральной части города, является Генеральный директор ОАО «Завод ЖБК - 1» Бурнайкин Николай Федорович, он же – Председатель Совета депутатов городского округа Саранск. В-третьих, в апреле – мае 2009г. взыскателям, со ссылкой на изменение способа и порядка исполнения решения, должником высланы недостоверные (сфальсифицированные) межевые дела, вместо межевых планов; проекты границ земельных участков , которые с 01 ноября 2008г. не подлежат использованию, изготовлению и применению; поддельные (сфальсифицированные) Акты «согласований» местоположения границ земельных участков (взыскателю Ганюшкиной Н.В. в межевом плане (изготовлен только по земельному участку д.60 по ул.Коммунистическая) указано, что земельный участок образован из земель, «находящихся в государственной или в муниципальной собственности»; выданы сфальсифицированные, содержащие неполные и недостоверные сведения, якобы выписки, из Государственного кадастра недвижимости. При этом, кадастровые работы в нарушение норм Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ни на одном оспариваемом земельном участке не проводились и были незаконно подменены землеустроительными работами. В нарушение главы 11 Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» должником не осуществлено образование оспариваемых земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании решения органа местного самоуправления, то есть должника. Указанные решения не принимались и данные факты были проигнорированы службой судебных приставов и судами при вынесении постановлений об окончании исполнительных производств и, соответственно, оспаривании указанных постановлений в судебном порядке. Службой судебных приставов и судами игнорировались заявления взыскателей и их представителей о подложности представленных должником доказательств. Суды вынесли решения в пользу должников на основании явно подложных доказательств. Более того, ни в одном судебном заседании, ни по одному исполнительному производству, ни должник, ни судебный пристав-исполнитель не смогли указать документы, которые свидетельствуют о факте формирования и образования оспариваемых земельных участков. Однако, и судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РМ вынесены определения о законности и обоснованности постановлений об окончании исполнительных производств (последний пример - 28 июля 2009г. взыскатель Гридин В.Е. Позиция должника, УФССП по РМ и суда по вопросу окончания исполнительных производств, при не исполненных (даже урезанных) требованиях исполнительных документов совпала по следующим основаниям: Во-первых, судом должнику был установлен месячный срок для исполнения решений суда, то есть 1,5 – 2 года назад. В необоснованном окончании указанных исполнительных производств любой ценой из-за не обеспечения правильного, полного и своевременного исполнения решений судов заинтересованно УФССП по РМ. Более того, взыскатели и собственники помещений неоднократно обращались, в том числе и с коллективными жалобами на бездействие УФССП по РМ (Долгачев П.М.) к Президенту РФ, Директору Федеральной службы судебных приставов России, в Генеральную прокуратуру РФ и другие инстанции. Все обращения были направлены для рассмотрения Долгачему П.М., то есть лицу, которое и допускало бездействие. Во-вторых, согласно разъяснениям, данных судам в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. №5, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Следовательно у судов, из-за отсутствия контроля за исполнением решений, на годы затянулись сроки судебного разбирательства и суд также заинтересован в окончании исполнительных производств, даже при явном не исполнении решений. Более того, 12 сентября 2008г. на имя Президента РФ, Председателя Верховного Суда РФ были направлены коллективные телеграммы о грубейших нарушениях председателем Ленинского районного суда г. Саранска Урявиной В.В. и ее заместителем Ериной Н.П. прав граждан, ГПК РФ и их содействии в незаконном захвате земельных участков в г. Саранске. 21 апреля 2008г. Председателю Верховного Суда РФ заказной бандеролью было направлено объяснение по факту указанных коллективных обращений (от 12 сентября 2008г.) с изложением конкретных фактов на 25 листах и копий подтверждающих документов на 124 листах. 22.09.2008г. за №А 26-13-264475 консультантом департамента Управления Администрации Президента РФ, а 29.10.2008г. за № гр08-2430 ведущим консультантом Верховного Суда РФ заявителям было сообщено, что обращения с приложениями (полностью) направлены в Верховный Суд РМ, то есть в орган, на который фактически жаловались заявители. Письмом от 12.11.2008г. №1-ж-88/12522 Председатель Верховного Суда РМ Курышев Г.А. сообщил, что по результатам рассмотрения жалоб Серебрякова С.К., Гридина В.Е., Ганюшкиной Н.В., Шеянова В.М., Данилова И.В. (все уполномоченные общими собраниями, истцы и взыскатели) «…оснований для привлечения Председателя Ленинского районного суда г. Саранска Урявиной В.В. и заместителя председателя Ленинского районного суда г. Сараснка Ериной Н.П. к дисциплинарной ответственности, в предусмотренном действующим законодательством порядке, не установлено». 30 декабря 2008г. председателю Ленинского районного суда г. Саранска Урявиной В.В. присвоено звание «Заслуженный юрист Республики Мордовия». Указанный факт, как и признание судьи Екония Г.К. «Лучшим судьей Верховного Суда РМ» были широко освещены в региональной прессе. Гражданам дали понять – жалобы писать бесполезно. Однако, многие граждане осведомлены, что указанные судьи назначаются на должность Президентом РФ и делают однозначный вывод, что о судебном «беспределе» Президенту РФ известно, а «земельный» вопрос отдан на «откуп» региональным властям. 19 ноября 2008г. Шеяновым В.М. в СК РФ по РМ было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности начальника Территориального (межрайонного) отдела №1 Управления Роснедвижимости по РМ Галишникова С.В. за выдачу сфальсифицированных выписок, якобы, из ГКН, содержащих недостоверные, неполные сведения. По состоянию на 28 июля 2009г., то есть спустя более 8 месяцев какое-либо решение в нарушение прав заявителя и статей 144, 145 УПК РФ не принято. Место нахождение заявления о преступлении Шеянову В.М. не известно. 13 апреля 2009г. Ганюшкиной Н.В. в СК РФ по РМ было подано заявление (и 270 листов приложений) о преступлениях и привлечении к уголовной ответственности по статьям 303, 292 и 285 УК РФ ряда должностных лиц территориальных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и иных лиц (всего 7 человек) в том числе: 1. Руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РМ – Фролова Александра Николаевича; 2. Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ – Долгачева Петра Михайловича; 3. Заместителя начальника отдела Службы судебных приставов по Ленинскому району УФССП по РМ – Кулдыркаеву Елену Григорьевну; 4. Главу Администрации городского округа Саранск – Сушкова Владимира Федоровича; 5. Главу Администрации Ленинского района городского округа Саранск – Домнина Юрия Георгиевича; 6. Директора муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» -Гусакова Виктора Владимировича; 7. Кадастрового инженера МП «Кадастр» - Сорокина Алексея Геннадьевича. При этом, в СК РФ по РМ заявительнице Ганюшкиной Н.В. в нарушение ч.4 ст.144 УПК РФ не был выдан талон – уведомление о принятии заявления о преступлении. 19 апреля 2009г. заявитель Ганюшкина Н.В. направила жалобы на бездействие СК РФ по РМ в адрес Первого заместителя Генерального прокурора – Председателя следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкина А.И. и в адрес Президента РФ Д.А.Медведева (уведомление о вручении от 04.05.2009г. и от 28.04.2009г. соответственно). В нарушение прав заявительницы и статей 144,145 УПК РФ о принятии какого-либо решения по заявлению ей не сообщено до сегодняшнего дня. 14 мая 2009г. Серебряковым С.К. дежурному следователю СО по Ленинскому району г.Саранска СУ СК при прокуратуре РФ по РМ было сдано заявление о преступлении и привлечении к уголовной ответственности зам.начальника Территориального (межрайонного) отдела №1 Управления Роснедвижимости по РМ Богомолова Д.Н. по ст. 308 УК РФ. Дежурным следователем Лазаревым С.В. заявителю было отказано в выдаче талона-уведомления ос ссылкой на отсутствие бланков. При этом, на втором экземпляре заявления даже никто не расписался со словами: «У нас так принято. Жалуйтесь». На Администрацию городского округа Саранск в течение 2-х лет судебными приставами-исполнителями в ходе имитации работы по указанным исполнительным производствам были наложены штрафы в сумме более 1,5 млн. руб. Однако в возбуждении уголовного дела за злостное неисполнение решений судов в отношении Главы Администрации городского округа Саранск было категорически отказано. С целью незаконного завладения земельными участками должник незаконно изменил вид разрешенного исполнительного ряда земельных участков с «для эксплуатации многоквартирного дома» на «для размещения дома многоэтажной жилой застройки», то есть под строительство. В нарушение федерального законодательства какие-либо публичные слушания не проводились, а просто были изданы распоряжения должника, причем в отношении домов, которые обратились по вопросу формирования земельных участков. Более того, из указанных домов, только д.25 по ул. Большевистская 9-ти этажный, а остальные 3-4 этажные, то есть малоэтажные. 28 ноября 2007г. при Первом заместителе Главы Администрации городского округа Саранск было проведено межведомственное совещание с участием Администрации г/о Саранск. От Управления Россрегистрации по РМ присутствовали: руководитель Девятаев Ф.П. и заместитель Елисеева Л.В.; от Управления Роснедвижимости по РМ – начальник Территориального (межрайонного) отдела №1 Галишникова С.В. Приводятся фрагменты из указанного протокола: - «Представители органа регистрации предложили делать указание на изменение вида использования участка в том же правовом акте, которым производится переоформление права на земельный участок». - «В.В.Брыков отметил, что в Комитете по управлению муниципальным имуществом будет определен специальный сотрудник, который будет координировать вопросы с органом регистрации на предмет подготовки (при необходимости исправления) правовых актов, в части указания вида разрешенного использования участка». Надлежащим образом заверенные копии данного протокола имеются и в МРО РОДП «Яблоко» и в материалах гражданских дел. В настоящее время Елисеева Л.В. – и.о. руководителя Федеральной регистрационной службы по РМ, а Девятаев Ф.П. недавно назначен на должность руководителя Управления Министерства юстиции по РМ. Должник и поддерживающее его мощное бюрократическое окружение поняв, что процесс обращения граждан по вопросу формирования земельных участков под многоквартирными домами с целью их перехода в общую долевую собственность нарастает, предприняли меры и суды прекратили выносить решения об обязании Администрации городского округа Саранск производить их формирование, образование и постановку на кадастровый учет. Так, решением Ленинского районного суда г.Саранска от 24 июля 2008г. (дело 2-1111/2008) были удовлетворены заявленные требования Вилковой Н.Г. относительно формирования земельного участка, расположенного по адресу г.Саранск, Проспект Ленина, д.28 с указанием вида разрешенного использования «для эксплуатации». Однако, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от 30.09.2008г. с участием судьи Екония Г.К. указанное решение было отменено. Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 12 декабря 2008г. практически все исковые требования были оставлены без удовлетворения, кроме восстановления разрушенного забора (федеральный судья Ремнева Инесса Павловна). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ с участием того же Екония Г.К. от 10 февраля 2009г. указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. При этом, гражданское дело «рассматривалось» около года. Как отмечалось выше, Верховный Суд РМ «проверяя» жалобу, в том числе и по нарушениям сроков рассмотрения дел, нарушений не обнаружил. Судья Ленинского районного суда г.Саранска Ремнева Инесса Павловна хорошо известна гражданам, как отличающаяся крайней беспринципностью и некомпетентностью: - подготовка дел к судебному разбирательству Ремневой И.П. никогда не проводится, либо проводится крайне формально с целью вынесения заведомо не правосудных, но устраивающих застройщиков судебных постановлений; - в определении от 04 марта 2009г. (заявитель Пресняков А.Д.) Ремнева И.П. дважды сделала ссылку на несуществующее постановление Пленума Верховного Суда Республики Мордовия, разъясняющее, якобы, применение норм ГПК РФ; - судебные постановления, выносимые Ремневой И.П. в зависимости от ситуации, могут противоречить друг другу, причем со ссылкой на один и тот же федеральный закон; - для вынесения необходимого судебного постановления Ремнева И.П. практикует ссылки на нормы федерального закона с одновременным изъятием мешающей ей нормы; - для вынесения необходимого судебного постановления Ремнева И.П. может указать в мотивировочной части любой ведомственный приказ при наличии действующего федерального закона, норма которого не устраивает Ремневу И.П. и т.д. Из изложенного следует, что в Республике Мордовия сложилась устойчивая коррупционная структура с участием значительного числа должностных лиц, преследующих цель – обеспечение незаконного завладения собственностью граждан. Тем самым, вносится огромный дестабилизирующий общество фактор, который однозначно, тем более в условиях так называемого кризиса, приведет к социальному взрыву, угрожающему существованию России, как государству. По состоянию на сегодняшний день коррупция достигла масштабов, превративших страну в сборище неуправляемых из федерального центра удельных княжеств, обирающих собственных граждан. Идет процесс самоуничтожения страны. Правовой, бюрократический и коррупционный разгул виден из приведенных на примере Мордовии фактов имеющих место, в той или иной степени, во всех регионах. Все изложенные факты имеют документальное подтверждение и оригиналы документов могут быть представлены по мере необходимости.

Исходный текст

В.Е. Гридин